據貿易風報道，沙鋼船務近日稱，海航集團關于其在簽約時行賄的指控根本是巧用伎倆，目的是要拖延法律行動及避免還債。該公司發言人表示，在2008年的市場背景下，行賄一說根本經不起推敲。

這位發言人稱，當時沙鋼船務可輕易將這艘船以同樣的價格，租給任何值得信賴的公司。他表示，按租船市場當時的背景，很多知名公司都愿意付類似高價，沙鋼沒必要為了把船租給大新華輪船這樣的新晉航企，而動用“不正當手段”。發言人稱，海航的這項指控具有冒犯性，因此沙鋼客戶將堅持要求威寶律師事務所的一位合伙人，或海航聘請的御用大律師在此類控書上簽下他們的名字。

海航與沙鋼之間的糾紛源起雙方針對17.93萬噸級的散貨船“Dong-A Astrea”輪（建于2010年），在2008年簽下的一份租約。當時雙方商定的租金為5.25萬美元/天，但在干貨租船市場崩塌之后，該船被提前退租。沙鋼律師稱，自2010年10月起，一直到2012年1月船被提前退租的這段時間里，沙鋼從未全額收到過租金；其中即使有收回的部分，也是隨后經多次扣船才得到的補償。目前雙方爭執不下的這筆金額，其實是倫敦仲裁機構為彌補余下82個月的租期而做出的判決。

上述賄賂指控是在紐約南區法院審理一個相關訴訟時浮出水面，在此期間沙鋼曾贏得傳喚權，可要求7家美國及中國銀行向它提供海航的賬務信息。為了想辦法避開這條法令，海航代表律師威寶律師事務所（Wikborg Rein）駐倫敦辦事處的Christopher Grieveson向法庭表示，針對沙鋼的訴請，海航已追加一份重要的“反申索抗辯書”，其中指出沙鋼是以行賄手段取得這份租約。此外，Grieveson還否認海航如沙鋼律師所稱“無意根據擔保協議履行義務”.他指出，從近期英國上訴法庭對實質性毀約案件所做的判決來看，其客戶對沙鋼的要求作出的回應很可能得到法庭的支持。他表示，海航的抗辯要點在于，它無須對這份履約擔保負責。

在沙鋼律師的口中，海航被描述成費盡心思只想逃避付租或賠償損失。而海航律師稱，在沙鋼動用履約擔保之后，海航從未以租船商的身份妥善解決此事。此外，該公司還以只有英國法庭，而非仲裁法庭對擔保事宜有管轄權為由，成功將一件仲裁糾紛改到英國法庭審理。隨后，它又通過在中國拒收傳票，避免到英國應訴。

沙鋼代表律師夏禮文律師行（Holman Fenwick Willan）駐上海辦事處的Julian Andre Davies指出，之后海航肯在英國法庭露面，也不過是因為去年7月，沙鋼在香港法院對海航集團提起清盤請求；現在對方拋出行賄一說，則是由于相關訴訟已進入關鍵時期。在呈交給紐約法庭的文件中，Davies將海航的行賄指控斥之為“完全沒有事實根據的道聽途說”,并指出自租約簽訂后的6年來，對方從未提過此事。Davies告知法庭稱，現在拋出行賄一說，只是因為在英國法庭目前審理的這起案件中，海航不得不出庭抗辯。據悉相關訴請已在倫敦高院立案，但聽證會要到明年2月開庭。

據貿易風之前報道，在沙鋼接連扣船并導致事態不斷升級后，海航集團誓要采取對應措施。海航公司的代表將一系列扣船事件稱為騷擾，并表示要對沙鋼展開反擊，以彌補損失。

海航集團在中國知名度甚高，旗下有中國最大的非國有航空公司海南航空，此外還涉足地產、航運及其它領域。

沙鋼曾是中國最大的私營鋼廠沙鋼集團旗下的航運分支，但之后經一系列股權交易，現已成為一家獨立實體。