單就書面記錄，寶運(yùn)石油公司（OW Bunker & Trading）擁有非常嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，且對(duì)沖政策到位，本不應(yīng)該有此下場。但在防控失效，并回頭探究哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生致命失誤時(shí)，卻很難找出多少“蛛絲馬跡”。

寶運(yùn)曾在IPO（首次公開募股）招股書中，詳細(xì)闡述它的內(nèi)部風(fēng)管政策。根據(jù)該公司董事長Niels Henrik Jensen的說法，這些政策無論在上市前或上市后都曾部署到位。

但就在過去幾天，Jensen卻被旗下新加坡分支Dynamic Oil Trading (DOT)所引發(fā)的巨額經(jīng)營虧損，驚得目瞪口呆。

Jensen 表示，“據(jù)其管理層目前估算，DOT授予Tankoil的賒賬金額高達(dá)1.2億至1.3億美元，且無法收回。整個(gè)授信項(xiàng)目從未向董事會(huì)報(bào)備，更別說獲得董事會(huì)批準(zhǔn)。”

他還稱，DOT和寶運(yùn)擁有同一套公司治理規(guī)范，凡是超過1000萬美元的信用發(fā)放，本應(yīng)通過董事會(huì)批準(zhǔn)才可執(zhí)行。

寶運(yùn)曾在IPO招股書中聲稱，2013年因向客戶發(fā)放商業(yè)信用而導(dǎo)致的虧損僅為580萬美元，且對(duì)單一客戶的賒賬額度從未超過總數(shù)的4%。之前兩年的相關(guān)虧損甚至更少。作為風(fēng)管政策的一部分，寶運(yùn)還稱它通常都為70%至75%的應(yīng)收賬款投保。

10月23日，寶運(yùn)的首席執(zhí)行官Jim Pedersen報(bào)告稱，公司因風(fēng)險(xiǎn)管理失效造成未實(shí)現(xiàn)損失2450萬美元，這相當(dāng)于抹去了3季度毛利的一半。

Pedersen當(dāng)時(shí)給出解釋稱，這是由于9月油價(jià)急劇下跌所致，但相關(guān)的獲利壓力已逐漸趨穩(wěn)。接下來，寶運(yùn)會(huì)“重點(diǎn)關(guān)注高利潤業(yè)務(wù)”。

但僅僅兩周后，寶運(yùn)便迅速跌入破產(chǎn)深淵，因風(fēng)管失效引發(fā)的虧損也轉(zhuǎn)眼膨脹至1.5億美元。究其原因，據(jù)稱可能是發(fā)生欺詐事件，公司信用賬款無法收回，或是燃油購買政策出現(xiàn)變動(dòng)等。此外，對(duì)金融衍生品進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的投機(jī)炒作，也不乏可能。

事發(fā)3周后，寶運(yùn)神秘的破產(chǎn)原因仍找不到任何明確解答。一位燃料業(yè)信貸專家向《貿(mào)易風(fēng)》坦言，“要試圖還原已經(jīng)發(fā)生的事情，的確很難。”。

他在談起破產(chǎn)原因時(shí)表示，“到現(xiàn)在只有那么一點(diǎn)點(diǎn)信息透出來，可見涉及的人員非常少。不過管理層嚴(yán)重疏職這點(diǎn)，至少已很明確。”

據(jù)丹麥媒體報(bào)道，該國最大的兩家養(yǎng)老金公司ATP與PFA也是寶運(yùn)的主要投資者。它們已對(duì)破產(chǎn)內(nèi)情展開專項(xiàng)調(diào)查，并擬對(duì)相關(guān)責(zé)任人提出損償。

丹麥報(bào)刊媒體還稱，投機(jī)性投資收益可能在寶運(yùn)實(shí)施IPO募股之前，就已計(jì)入它的業(yè)績報(bào)表。

業(yè)內(nèi)專家推測(cè)，該公司或曾出于投機(jī)目的參與套期保值交易，也即“賭”油價(jià)會(huì)漲。于是隨著油價(jià)的暴跌，寶運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)損失便也失控般瘋漲。但Pedersen否認(rèn)10月報(bào)出的風(fēng)險(xiǎn)損失曾被刻意淡化。

對(duì)沖交易風(fēng)險(xiǎn)警示

但寶運(yùn)的確在招股書中警告過，“如果員工未能按照規(guī)程辦事，也即未能根據(jù)目前的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)及規(guī)劃執(zhí)行對(duì)沖交易，譬如未能針對(duì)某一特定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施對(duì)沖，或未能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)敞口已達(dá)最高上限等，”均可能導(dǎo)致巨額經(jīng)濟(jì)損失。

截至目前，負(fù)責(zé)處理寶運(yùn)破產(chǎn)事宜的受托人仍不愿對(duì)個(gè)中緣由做出任何公開評(píng)論。這可以看出，他們?nèi)栽谠噲D拆解一系列復(fù)雜的事件并逐一調(diào)查，以確定是否存在欺詐或?yàn)^職情況。

據(jù)報(bào)道，相關(guān)調(diào)查資金是由ING Bank牽頭的一個(gè)銀團(tuán)提供，用以繼續(xù)追回尚存資產(chǎn)，并查出導(dǎo)致破產(chǎn)的責(zé)任相關(guān)人。