對(duì)“新星”號(hào)貨輪在俄羅斯沉沒事件，此前有媒體報(bào)道俄方會(huì)在2月27日公布調(diào)查結(jié)論，但時(shí)至今日，俄方?jīng)]有公布任何調(diào)查結(jié)論，更沒有提出善后處理的方案，遇難者的下落仍然是個(gè)謎團(tuán)，而遇難者家屬們每天都在悲憤之中等待著親人的消息，并期待著俄方對(duì)賠償問題作出妥善處理。
  山東文康律師事務(wù)所孫芳龍律師、郭春風(fēng)律師，受吉瑞祥船務(wù)（香港）有限公司的委托，就“新星”號(hào)（MV NEW STAR）遭俄羅斯邊防部隊(duì)炮擊導(dǎo)致船毀人亡事件，為吉瑞祥公司提供法律服務(wù)。他們接受委托后，在可能的范圍內(nèi)調(diào)查和了解了此次事件的過程，并對(duì)本案焦點(diǎn)問題進(jìn)行了法律分析。
    因?yàn)槭й櫞瑔T主要來自山東，文康律師事務(wù)所特通過大眾網(wǎng)獨(dú)家發(fā)布聲明。

 

關(guān)于“新星”號(hào)事件的

律 師 聲 明

文康律師事務(wù)所孫芳龍律師、郭春風(fēng)律師，受吉瑞祥船務(wù)（香港）有限公司的委托，就“新星”號(hào)（MV NEW STAR）遭俄羅斯邊防部隊(duì)炮擊導(dǎo)致船毀人亡事件，為吉瑞祥公司提供法律服務(wù)。我們接受委托后，在可能的范圍內(nèi)調(diào)查和了解了此次事件的過程，并對(duì)本案焦點(diǎn)問題進(jìn)行了法律分析。

日前，有媒體報(bào)道俄方經(jīng)過初步調(diào)查，認(rèn)定“新星”號(hào)船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事件承擔(dān)全部責(zé)任。最近一段時(shí)間，又有媒體爆出“在那霍德卡發(fā)現(xiàn)尸體”、“水手長(zhǎng)馬兵命令船長(zhǎng)開航”等猛料，使得關(guān)心此次事件的人們?nèi)鐗嬅造F，對(duì)事件的真相難以洞悉。而時(shí)至今日，俄羅斯有關(guān)部門仍然沒有公布對(duì)此次事件的調(diào)查結(jié)論，也沒有就吉瑞祥公司遭受的人員和財(cái)產(chǎn)損失的賠償問題提出任何方案。

鑒于上述情況，我們謹(jǐn)代表吉瑞祥公司發(fā)表律師聲明，希望能夠澄清事實(shí)、析明責(zé)任。

一、船舶的權(quán)屬情況

“新星”號(hào)由吉瑞祥公司以光船租賃的方式，于2006年從浙江通宇航運(yùn)有限公司租賃經(jīng)營(yíng)。為了經(jīng)營(yíng)方便，將原船名“鑫通宇 108”改為“NEW STAR ”（新星），并懸掛塞拉利昂旗。這種懸掛“方便旗”的做法完全符合國(guó)際海運(yùn)慣例和通常作法，并不改變?cè)摯瑢儆谥袊?guó)公司財(cái)產(chǎn)的基本事實(shí)。

二、事故經(jīng)過

該船由吉瑞祥公司期租給了在馬紹爾群島注冊(cè)的CIISC公司。在租期內(nèi)，船舶的運(yùn)營(yíng)由期租人決定。2009年1月3日，“新星”號(hào)從泰國(guó)曼谷裝載4978噸袋裝大米，于1月29日到達(dá)俄羅斯的那霍德卡港。

在卸貨過程中，當(dāng)船上只剩下約150噸貨物的時(shí)候，俄方以貨損為由命令停止卸貨，索要33萬(wàn)多美元的賠償金，并把該輪滯留在泊位上。經(jīng)反復(fù)交涉，直至2月11日，俄方才安排繼續(xù)卸貨。當(dāng)晚卸貨完畢，俄方代理把該輪安排在那霍德卡港拋錨。

按照慣例，船舶卸完貨后，船舶代理應(yīng)及時(shí)辦理船舶的離港手續(xù)。但是該代理遲遲不為該輪辦理離港手續(xù)。經(jīng)多方努力要求辦理手續(xù)未果，船長(zhǎng)在征得期租人的同意后，于2月12日晚開航。

2月13日凌晨，因“新星”號(hào)未辦離港手續(xù)，俄邊防巡邏艦追擊該輪。該巡邏艦在公海上追上“新星”號(hào)后，曾發(fā)出警告，要求停船。據(jù)獲救船員介紹，船長(zhǎng)考慮到當(dāng)時(shí)已經(jīng)在公海上，覺得對(duì)方不可能對(duì)商船開火，同時(shí)擔(dān)心如果被抓回去可能受到迫害，所以不敢停船。13日上午11時(shí)許，巡邏艦開始用重機(jī)槍和火炮不斷射擊該輪。在遭到長(zhǎng)時(shí)間多輪次的射擊后，“新星”號(hào)船長(zhǎng)于13日18時(shí)許決定返航。2月15日凌晨1時(shí)左右，因船舶有沉沒危險(xiǎn)，“新星”號(hào)船長(zhǎng)向俄邊防艦“海岸”號(hào)（此艦一直在“押送”“新星”號(hào)返航）求救，要求其靠上“新星”號(hào)接走船員，但遭到拒絕。早晨8時(shí)許，船長(zhǎng)無奈決定棄船。由于兩艘救生艇被打壞，而俄方又拒絕施救，16名船員只好分乘兩艘救生筏逃生。

三、對(duì)人員施救情況 

“新星”號(hào)共有16名船員，其中，中國(guó)船員10名，印度尼西亞船員6名。船長(zhǎng)等八人首先幫助其余八人從“新星”號(hào)右舷上救生筏，然后再?gòu)淖笙戏畔碌诙�艘救生筏逃生。離開“新星”號(hào)之前，船員李廣超回頭看到第一艘救生筏在離“海岸”號(hào)10-20米的位置。第二艘救生筏入水后，在30分鐘之內(nèi)被另一艘俄艦救起。八人上俄艦后，聽說第一艘救生筏上的八個(gè)人都沒有獲救。失蹤的八人中有七名中國(guó)籍船員。

四．法律問題分析

在調(diào)查了解事實(shí)的基礎(chǔ)上，我們對(duì)“新星”號(hào)事件的相關(guān)法律問題做出以下分析：

1、             俄邊防艦艇開始追趕時(shí)，“新星”號(hào)已經(jīng)在公海上航行，俄艦開火地點(diǎn)，也是在公海上。

“新星”號(hào)事發(fā)后， 朝“新星”號(hào)開炮的俄邊防艦船長(zhǎng)瓦蘇爾-米洛諾夫中校對(duì)俄媒體說，開航時(shí)追擊的目標(biāo)是30海里外的一艘外籍貨輪。按照“新星”號(hào)行駛的方向來看，距那霍得卡港30海里的地方屬于公海，所以在俄羅斯邊防艦開始追擊的時(shí)候，“新星”號(hào)已經(jīng)不在俄羅斯海域。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，任何國(guó)家的船舶具有不受阻礙的無害通過他國(guó)領(lǐng)海的權(quán)利；沿海國(guó)不應(yīng)為對(duì)通過領(lǐng)海的外國(guó)船舶上某人行使民事管轄權(quán)的目的而停止其航行或改變其航向；沿海國(guó)不得為任何民事訴訟的目的而對(duì)船舶從事執(zhí)行或加以逮捕；沿海國(guó)主管當(dāng)局有充分理由認(rèn)為外國(guó)船舶違反該國(guó)法律和規(guī)章時(shí)，可對(duì)該外國(guó)船舶進(jìn)行緊追；但緊追必須是被追逐的船舶仍處在追逐國(guó)的內(nèi)水、群島水域、領(lǐng)海或毗連區(qū)時(shí)且只有在外國(guó)船舶視聽所及的距離內(nèi)發(fā)出視覺的停駛信號(hào)后，才可開始。所以，依“新星”號(hào)當(dāng)時(shí)所在位置，俄方已經(jīng)不具備行使“緊追權(quán)”的條件。

據(jù)獲救回國(guó)的船員回憶，俄艦開火的地點(diǎn)在據(jù)那霍德卡港100海里以外的地方；瓦蘇爾-米洛諾夫中校稱，“在離納霍德卡東南80海里處發(fā)現(xiàn)正向外駛?cè)サ摹�新星’�?hào)貨輪”；“新星”號(hào)沉沒地點(diǎn)在離那霍德卡約50海里的地方（該船2月13日18時(shí)許開始緩慢的返航，15日8時(shí)許船長(zhǎng)命令棄船）。

 以上有關(guān)數(shù)據(jù)都充分說明，俄艦開始追擊的時(shí)候，“新星”號(hào)已經(jīng)在公海上，俄艦開炮的地點(diǎn)更是在公海上。俄艦在公海上向商船開炮，過度執(zhí)法，造成了船毀人亡的慘案，這是鐵的事實(shí)。俄方的做法，嚴(yán)重違反國(guó)際法和國(guó)際慣例。

2、開炮的俄艦“海岸”號(hào)對(duì)八名失蹤船員見死不救。

根據(jù)我們調(diào)查的情況，失蹤的8名船員乘坐的救生筏是先于獲救船員所乘救生筏下水的。獲救的船員都不相信另外8個(gè)人會(huì)遇難，因?yàn)樗麄兿葞椭��?SPAN>8個(gè)人逃生，親眼看到他們的救生筏離俄艦只有10-20米，而且當(dāng)時(shí)海況較好，如果俄艦施救，8個(gè)人不可能遇難。所以他們一致認(rèn)為，這艘俄艦純屬見死不救。事實(shí)上，第二艘救生筏下水后30分鐘內(nèi)即被第二艘俄艦救起，這是開炮的俄艦見死不救的有力證據(jù)。

俄艦的做法，顯然違反了《國(guó)際海上人命安全公約》、《日內(nèi)瓦公海公約》以及《國(guó)際救助公約》的規(guī)定及有關(guān)海上人命救助的國(guó)際慣例。

3、俄方過度使用武力。

對(duì)于航行在公海上、對(duì)俄羅斯的國(guó)家安全不構(gòu)成任何威脅的“新星”號(hào)，俄艦本無權(quán)開火。即便其有權(quán)開火，俄艦也明顯的過度使用武力。對(duì)于火力的強(qiáng)度，俄方事后承認(rèn)，“海岸”號(hào)共向“新星”號(hào)發(fā)射了515枚炮彈。獲救船員也談到，俄方數(shù)次持續(xù)的以重機(jī)槍和火炮襲擊“新星”號(hào)。顯然，這樣使用武力是過度的。如果想讓船停下來，俄方可以采用很多種辦法。例如，只要幾發(fā)炮彈，就可以把船舵或螺旋槳打壞，船自然會(huì)停下來，俄方自然可以登船檢查。

4、俄方負(fù)有對(duì)人員和財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任

根據(jù)國(guó)際法的準(zhǔn)則，參照1929年的“孤獨(dú)號(hào)”案件的先例，俄方在公海上開炮導(dǎo)致“新星”號(hào)船毀人亡，應(yīng)當(dāng)向遇難船員家屬做出賠償，向獲救船員做出賠償，向吉瑞祥公司做出賠償。

經(jīng)過向俄羅斯有關(guān)法律人士咨詢，我們得知，根據(jù)俄羅斯的法律，即便是在合法行使緊追權(quán)的過程中，按照正當(dāng)程序使用武力，俄邊防部隊(duì)也有義務(wù)盡力避免造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。因此，如果其過度使用武力，或者不對(duì)人員和財(cái)產(chǎn)施救或者施救不當(dāng)，其應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。

眾所周知，即便是對(duì)索馬里海盜，當(dāng)前正在護(hù)航的各國(guó)軍艦也只是加以驅(qū)趕，不會(huì)把船擊沉；即便在戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)敵方軍艦上的落水人員也要救助，并給予他們?nèi)说乐髁x待遇；更何況“新星”號(hào)只是一艘普通的商船，既不威脅到俄國(guó)家安全，也不威脅其他船舶或者人員的安全。

遺憾的是，事發(fā)至今，俄方一直在刻意隱瞞事實(shí)，尤其是隱瞞對(duì)八名船員見死不救的事實(shí)，并無端推卸責(zé)任。我們認(rèn)為，在公海上對(duì)商船開炮違反國(guó)際法，見死不救則構(gòu)成刑事犯罪，而事發(fā)后試圖隱瞞真相則是更嚴(yán)重的犯罪。

其實(shí)，“新星”號(hào)事件只是一次偶發(fā)事件，在事件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)、判明責(zé)任，并按照有關(guān)的法律原則做出處理。我們不認(rèn)為這樣一個(gè)孤立的事件應(yīng)當(dāng)與中俄關(guān)系聯(lián)系在一起，我們只希望俄羅斯政府有關(guān)部門盡快公布調(diào)查結(jié)論，將真相公之于眾，并向獲救船員、失蹤船員家屬和吉瑞祥公司道歉。同時(shí)，俄方應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)俄邊防部隊(duì)的違法行為造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失做出賠償，并依法追究俄邊防部門有關(guān)人員的刑事責(zé)任。

主動(dòng)道歉和承擔(dān)責(zé)任，不但不會(huì)損害俄羅斯的國(guó)家形象，反而能夠使世人看到一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。1970年，德國(guó)總理勃蘭特虔誠(chéng)地跪在猶太人遇難者紀(jì)念碑前，人們對(duì)此做出的評(píng)論是：“德國(guó)總理跪下去，德國(guó)人民站起來！”

據(jù)我們所知，俄羅斯商船曾經(jīng)有過多次從中國(guó)港口逃匿的不良記錄，甚至還有被中國(guó)法院扣押的船舶強(qiáng)行逃跑的記錄。就在四個(gè)月前，3艘俄籍船舶挾持舟山中遠(yuǎn)船務(wù)15名試航人員逃跑到公海上達(dá)10天之久。中國(guó)執(zhí)法船舶會(huì)同周邊國(guó)家的海上執(zhí)法力量追上俄船后，只是警告其行為嚴(yán)重違法、涉嫌犯罪，然后把中方試航人員接回，并沒有對(duì)三艘逃跑的商船動(dòng)一槍一炮。我們認(rèn)為，這是中國(guó)嚴(yán)格遵守國(guó)際法的表現(xiàn)。我們希望俄方能夠像中國(guó)對(duì)待俄商船一樣對(duì)待包括中國(guó)在內(nèi)的任何一個(gè)國(guó)家的商船。據(jù)悉，俄方所欠1240萬(wàn)美元的修船款至今未付。

自接受吉瑞祥公司委托以來，我們和同事們深感責(zé)任重大。我們深知，僅憑我們的一己之力難以保證如此重大的特殊事件得到妥善處理。在事件的應(yīng)急處理階段，中國(guó)政府有關(guān)部門給予了獲救人員和吉瑞祥公司及時(shí)的幫助和關(guān)懷。我們希望，在事故的后續(xù)處理過程中，國(guó)內(nèi)外的法律界人士、航運(yùn)界人士、有正義感的同胞們、朋友們，能夠以多種形式給予遇難者家屬和吉瑞祥公司更多的支持和幫助。

80年前，“孤獨(dú)號(hào)”事件按照國(guó)際法的準(zhǔn)則得到了公正處理。在二十一世紀(jì)的今天，如果我們不能爭(zhēng)取“新星號(hào)”事件按照國(guó)際法的準(zhǔn)則得到公正的解決，80年后，人們?cè)偬崞稹?新星號(hào)”事件的時(shí)候，可能會(huì)把它當(dāng)作一個(gè)反國(guó)際法、漠視人權(quán)的典型，那將是我們莫大的遺憾。因此，我們一定會(huì)不遺余力的幫助遇難者家屬和吉瑞祥公司討回公道。

借此機(jī)會(huì)，誠(chéng)摯地感謝所有關(guān)注“新星”號(hào)事件的人！

特此聲明。

文康律師事務(wù)所 

孫芳龍 郭春風(fēng)律師

2009年3月8日

 

附：對(duì)部分需要澄清的事實(shí)的說明和分析

1、“新星”號(hào)是否向俄運(yùn)送了劣質(zhì)大米？

根據(jù)媒體的報(bào)道，俄方時(shí)而聲稱“新星”號(hào)向俄運(yùn)送劣質(zhì)大米，時(shí)而聲稱大米發(fā)霉，時(shí)而又稱400噸大米水濕。事實(shí)上，“新星”號(hào)顯然不存在運(yùn)送整船劣質(zhì)大米或者發(fā)霉大米的情況，因?yàn)樨浳镅b船前經(jīng)過了嚴(yán)格的檢驗(yàn)。貨物到港后，俄方收貨人也只是聲稱400噸大米有水濕（“新星”號(hào)共裝載4978噸大米）。根據(jù)期租人和船員的介紹，即便有船艙因風(fēng)浪而進(jìn)水的情況，水濕的貨物也不可能達(dá)到400噸，而俄方卻索要高達(dá)33萬(wàn)多美元的賠償。

2、誰(shuí)命令“新星”號(hào)不辦手續(xù)離港？

“新星”號(hào)的期租人按天向吉瑞祥公司支付租金，船舶每停航一天，期租人就要遭受不低于4000美元的損失，而在租期內(nèi)，船舶的運(yùn)營(yíng)和調(diào)度完全由期租人指揮，因此，期租人和船長(zhǎng)為了趕船期，在吉瑞祥公司不知情的情況下，未辦理相關(guān)手續(xù)就開航了。這種做法是嚴(yán)重違規(guī)的。但是，造成船毀人亡的慘重后果的，是俄邊防部隊(duì)違反國(guó)際法的開炮行為和不對(duì)船員提供有效救助的行為，這是我們必須強(qiáng)調(diào)的。

3、“新星”號(hào)上有沒有船東代表？

首先，吉瑞祥公司從未向“新星”號(hào)派駐船東代表，任何船東都不會(huì)也不需要往期租出去的船上派船東代表，這是海運(yùn)常識(shí)。根據(jù)我們的調(diào)查，期租人也沒有向該船派船東代表。

4、馬兵是不是船主的親戚？

馬兵是“新星”號(hào)的水手長(zhǎng)，經(jīng)人介紹到該船上任職，在此次事故中不幸遇難。所謂馬兵是船主親戚的說法，完全是虛假的。馬兵與通宇公司、吉瑞祥公司的股東和管理層均無任何親屬關(guān)系，吉瑞祥公司沒有給馬兵任何授權(quán)去管理或者控制船舶，在“新星”號(hào)抵達(dá)那霍德卡港后，也沒有以任何方式與馬兵聯(lián)系。

在商船上，船長(zhǎng)是最高長(zhǎng)官、擁有最高權(quán)力，這是法定的。船長(zhǎng)對(duì)船員和船舶的安全有最終決定權(quán)，而水手長(zhǎng)只是低級(jí)船員，任何一個(gè)船東，都不可能讓水手長(zhǎng)擁有超越船長(zhǎng)的權(quán)力。“新星”號(hào)的印尼船長(zhǎng)Mazuir Adiv先生，在事故發(fā)生后被俄方無理監(jiān)禁、并面臨被不當(dāng)追究刑事責(zé)任的壓力，而且，在監(jiān)禁期間，俄方拒絕吉瑞祥公司代表會(huì)見船長(zhǎng)，也禁止媒體記者會(huì)見船長(zhǎng)。在被監(jiān)禁十余天后，孤立無援的船長(zhǎng)在俄方的壓力之下拋出“水手長(zhǎng)指揮船長(zhǎng)”的說法，無非是為了開脫自己而把責(zé)任往遇難的馬兵身上推，反正是死無對(duì)證。他的心情我們可以理解，但是他的說法并非事實(shí)，這是稍加分析就很容易判明的。

俄邊防部隊(duì)把責(zé)任強(qiáng)加給船長(zhǎng)，這很無恥；船長(zhǎng)再把責(zé)任推給已經(jīng)遇難的馬兵，這很無奈。然而，造成船毀人亡的是俄方的炮轟和見死不救的惡行，這是不容置疑的事實(shí)。

5、失蹤人員的下落如何？

從2月15日至今，19天過去了，失蹤的八名船員“生不見人、死不見尸”，而俄方也沒有以任何方式公布失蹤人員的下落或者公布發(fā)現(xiàn)尸體的情況。失蹤者究竟有沒有人獲救？究竟有沒有發(fā)現(xiàn)尸體？這是他們的家屬和吉瑞祥公司最為關(guān)心的。

從獲救船員介紹的情況看，八名失蹤者都有非常好的機(jī)會(huì)獲救；從俄方拍攝的船員們坐在救生筏上的照片來看，他們就在拍攝者的鏡頭下方，沒有任何理由救不上來，除非蓄意不救。退一步言之，至少他們的尸體完全可以打撈上來。

6、如果“新星”號(hào)遞交了海事報(bào)告，情況會(huì)完全不一樣嗎？

最近，我們從互聯(lián)網(wǎng)上看到，國(guó)際運(yùn)輸工人聯(lián)合會(huì)（ITF）駐符拉迪沃斯托克代表彼得·奧西昌斯基與4名印尼籍獲救船員面談后表示：如果“新星”號(hào)船長(zhǎng)當(dāng)時(shí)就貨損情況遞交了海事報(bào)告，情況就會(huì)完全不一樣。

我們對(duì)此深感困惑。所謂的海事報(bào)告（SEA PROTEST）通常是船長(zhǎng)單方面做出的關(guān)于運(yùn)輸途中出現(xiàn)的異常情況（如遭遇惡劣天氣、機(jī)器故障、船艙進(jìn)水等）的聲明。假設(shè)船長(zhǎng)遞交了海事報(bào)告，是不是俄方收貨人就不會(huì)夸大損失并敲詐巨額賠款？是不是俄方就會(huì)及時(shí)卸貨及時(shí)安排船舶離港？沒有遞交海事報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)受到欺詐、受到刁難？就應(yīng)當(dāng)在公海上被炮火襲擊？就應(yīng)當(dāng)船舶沉沒、八人失蹤？作為國(guó)際運(yùn)輸工人聯(lián)合會(huì)的代表，彼得先生拋出如此違反常識(shí)的言論，但愿不是為了給俄邊防部隊(duì)開脫罪責(zé)。

   我們想說的是：如果俄邊防部隊(duì)遵守國(guó)際法，不在公海上追趕并炮擊“新星”號(hào)；如果靠近遇難船員乘坐的第一艘救生艇的俄邊防部隊(duì)那條艦艇上的人員有半點(diǎn)人道主義的意識(shí)或者人性的良知，能夠象另一艘俄艦救助第二艘救生筏上的八名船員那樣及時(shí)救助逃生的船員，八條鮮活的生命，就不可能含冤消失在冰冷刺骨的日本海上！七個(gè)年輕的中國(guó)船員的親人們，今天就不會(huì)以淚洗面、哀嚎震天！