“世界是平的”，這段時間，大家的日子都不好過，與國際貿易沾親帶故的行業更是如此。號稱貨代一條街的上海東大名路，更是顯得蕭條了許多。現在，如果哪個貨主在網上放出個好貨盤，準能招來上百家貨代，互相殺價，互相比狠。 

經濟學中有個“囚徒困境”的名詞，可以形容目前貨代的窘境。“囚徒困境”是一種博弈，講的是兩個作案嫌疑人在被警察抓住后，分別關在不同的屋子里受審。警察知道兩嫌疑人都有罪，但缺乏足夠的證據。于是，警察分別告訴這兩個嫌疑人，如果兩人都抵賴，各判刑1年；假如兩人都坦白，各判刑6年；假如兩人中一個坦白，而另一個抵賴，坦白的嫌疑人立即釋放，抵賴的嫌疑人則判刑10年。于是，每個嫌疑人都面臨兩種選擇：坦白還是抵賴。 

然而，不管同伙選擇什么，每個嫌疑人的最優選擇都是坦白。嫌疑人的邏輯是這樣的：同伙抵賴的前提下，自己坦白就會立即釋放，自己如果抵賴（即兩人都抵賴）要判刑1年，坦白比抵賴好；在同伙坦白的前提下、自己也坦白，自己會被判刑6年，而自己抵賴的話會被判刑10年，坦白還是比抵賴好。 

結果，兩個嫌疑犯都選擇了坦白，各獲刑6年。假如兩人都抵賴，各被判刑1年，雖然這個結果對兩人是共同利益，可是嫌疑人根據自身的利益，他們選擇的都是背叛對方，結果各獲刑6年。 

“囚徒困境”放到貨代行業來可以這樣解釋：貨代相當于嫌疑人，貨主相當于警察。貨主總想得到最低的運價，而貨代總想通過高運價來獲得高額利潤。貨主可以要求幾個貨代同時報價。貨代在互相不知道他人如何報價時，報出高運價就相當于抵賴，報出低運價就相當于坦白。 

單個貨代絕對沒有把握相信其他貨代會報出高運價，為了獲得貨主的委托，只能選擇報出低運價，也就是被判與其他貨代的共同利益，而向貨主“坦白”。于是，貨代之間就會互相殺價，爭相背叛行業利益。 

再回到“囚徒困境”，博弈會經常被重復，因而每個嫌疑人都有機會去“懲罰”另一個嫌疑人在前一回合的背叛行為。這時，互相合作就可能會作為均衡的結果出現。“嫌疑人”之間互相欺騙的動機可能會被受懲罰的威脅所克服，嫌疑人之間可能會出現互相合作的結果。 

推理到這里，您也許會問：貨代會不會擔心自己像嫌疑人那樣，向貨主報出低價，而擔心日后被其他貨代“懲罰”呢？ 

現實的貨代市場給出的答案是否定的。貨代市場產品趨同，市場集中度低，每個博弈回合參加的貨代也不盡相同，更沒有一個貨代能擁有“懲罰”其他貨代的能力。 

理論告訴我們，如果貨代不能樹立自己的核心競爭力，如果市場集中度不提高，貨代業只能繼續在“囚徒困境”中繼續掙扎。